文章來源 ：足球報
記者陳永報道 北京時間10月13日淩晨 ，中沙战未中越战更择更12強賽第4輪開戰 ，必比國足客場挑戰此前三連勝的难打沙特隊 ，難度可想而知 ，国足不過 ，心态就國足的和战備戰方麵來說 ，此戰未必比中越之戰更難打 。术选
對沙特隊的简单比賽，難度不言而喻 ，中沙战未中越战更择更國足肯定非常困難 ，必比如果預測結果的难打話 ，相信絕大多數人都認為必輸無疑 ，国足如果能夠獲得一場平局 ，心态就算成功了 。和战
12強賽3輪過後，术选沙特隊豪取三連勝 ，他們首戰在先丟一球的情況下3比1逆轉擊敗越南隊 ，次戰1比0擊敗阿曼 ，第三場麵對日本隊 ，憑借對手的烏龍助攻再次1比0獲勝 。大體判斷沙特隊實力的話 ，在亞洲應是四 、五名的水平 ，總體實力稍遜於日本 、韓國和伊朗 ，和澳大利亞在伯仲之間 ，也就是說，屬於亞洲準一流水平 。
問題的關鍵在於 ，國足和過往相比 ，實力下降 ，又因為備戰遭遇多重困難 ，原本下降的實力又打了折扣 ，更何況 ，本場比賽是客場作戰 ，困難進一步加大 。沙特主場氣勢之盛 ，從上輪與日本的比賽也足以顯現 。
所以 ，中沙之戰 ，鐵定難打 。
影響比賽的因素很多 ，堅定的戰術，足夠強的執行力 ，是非常重要的。
此前的三場比賽，國足在心態方麵其實頗為混亂 ：首戰澳大利亞 ，開場信心十足 ，但隨著體能下降，國腳們發現無法控製節奏，進而被對手帶著走 ，心態陷入混亂 ，這也是他們首戰0比3慘敗的原因之一；至於第二場和日本隊的比賽 ，其實是先被嚇住了 ，開局後的很長一段時間 ，國足隻有防守沒有反擊 ，不利局麵下半場算是有所緩解，最終0比1小負；到了第三場和越南隊的比賽 ，想贏怕輸，想進攻又擔心防守，患得患失 ，好在最終3比2險勝 。
對沙特的比賽 ，無論是心態上 ，還是技戰術上 ，國足的選擇其實都更簡單 ，那就是鑒於目前雙方的實力對比 ，國足必須堅定不移地執行防守反擊策略 ，首先通過強化中後場兵力穩固防守，然後通過高度 、速度及球員的個人能力進行反擊。
中越之戰中，國足的第一個進球是後場大腳，艾克森和張玉寧空中接力 ，武磊單刀被撲出後張玉寧補射破門；第二個進球是王燊超45度傳中 ，武磊頭球破門；第三個進球也比較簡單 ，同樣後場大腳 ，王燊超接球後45度傳中變成破門 。三個進球 ，也讓國腳們在反擊的時候信心有所恢複。
堅定不移地執行防守反擊戰術 ，可以避免國足在節奏適應方麵的問題 ，同時國腳們也更容易發揮自身的實力——目前的國足 ，不具備90分鍾正常強度的比賽能力 ，更別說高強度的持續比賽能力了 ，同時也不具備複雜攻防轉換態勢下的比賽能力。
所以 ，這場中沙之戰 ，從備戰 、技戰術選擇 、國腳執行力等各個方麵來講 ，要比中越之戰更簡單 ，這也是為什麽說中沙之戰更好打的原因所在 。
至於所謂的“生死戰” ，其實沒必要過分計較，從心態上來說 ，生死看淡 ，不服就幹，這應該是國足的正確態度 。當然 ，如果沙特隊過於托大 ，也許 ，會有小“驚喜” 。
戰術上 ，國足可以堅定不移地執行防守反擊 ，但最終的成敗還是要看細節，比如後腰的防守 ，比如中衛的防守，比如主教練的臨場指揮 ，當然 ，也包括球員的個人發揮。
此前的三場比賽 ，國足暴露出來的問題主要有以下幾個方麵 。一是心態；二是比賽節奏適應及90分鍾比賽能力；三是體能；四是後腰和中衛問題 。
關於心態和比賽的節奏問題 ，上個部分已經講了 ，防守反擊戰術可以最大程度“保護”這兩大弱點 。
後腰和中衛問題 ，其實就是陣型和人員選擇問題 ，比如打五後衛 ，必須保護肋部 ，否則，可能被沙特隊利用；如果打三後腰 ，可以最大程度上保護防線 ，效果上異曲同工 。
但球員的選擇就有學問了 ，此前的比賽 ，李鐵受到詬病的地方 ，主要是球員選擇問題。當然 ，作為主教練，李鐵有自己的考慮 ，他也更清楚國腳們的狀態 。但考慮到沙特隊的特點以及國足的自身情況 ，理論上國足在球員選擇上應該注意以下兩點 ：盡可能選擇體能充沛的球員 ，沒有體能 ，擺大巴也防不住；盡可能選擇靈巧型且有速度的球員 ，否則 ，很難跟上沙特隊的節奏，什麽五後衛、三後腰都是浮雲 。
實際上 ，防守反擊戰術 ，球員的容錯是有一定幅度和空間的 ，李鐵在選擇球員的時候 ，沒有必要過多考慮球員的綜合能力 ，也不需要多麽出色的閱讀比賽能力 ，或者多強的個人進攻能力 ，一個能拚擅搶多跑的球員，就是非常適合的。
玩命吧 ，拚完這一場，回家時沒有遺憾 ，也許就是成功 。
免責聲明 ：文中圖片 、文字引用至網絡 ，版權歸原作者所有，如有問題請聯係刪除 ！
Tags：相关文章：
相关推荐：